注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

聚才修身的博客

哈哈笑笑哈哈

 
 
 

日志

 
 

北京征收“拥堵费”该不该?  

2016-06-02 07:17:14|  分类: 时事评论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

北京征收“拥堵费”该不该?

    日前,在北京政协召开的雾霾治理协商上,北京环保局和交通委等部门明确表示,已经初步制定交通拥堵收费政策方案和技术方案,目前正处于进一步深入研究和论证阶段。这意味着北京征收拥堵费已为期不远。有媒体推测,北京拥堵费征收可能会在年内推行。很多人就拥堵费征收与否发表见解,其中反对的声音似乎更多些。

    关于拥堵费该不该征收?收多少?按说都应该有理论依据并经过实践验证的,用一个体现科学决策的词汇来讲,那叫“双向论证”,即经过可行性和不可行双向论证。可眼下的情形,针对拥堵费的征收,持支持态度也好,坚持反对意见也罢,似乎都没有摆脱“单向论证”的思维模式。

    先说政府机构,显然就拥堵费征收之事做了很多功课的。相信,世界上的一些国家城市他们没少跑,否则就不会有“充分借鉴新加坡、伦敦等城市经验”了。办法也没少想,从尾号限行、单双号行驶到摇号购车、停车费涨价等,一个个行政手段陆续推出,但交通拥堵的压力依然非常之大,“首堵”的地位无可撼动。北京交通委数据显示,2011年实施小客车数量调控以来,增速虽然大幅下降,但70%以上小客车集中在五环路以内,日均行驶45公里,是东京的2倍、伦敦的1.5倍。就征收拥堵费而言,也提出好几年了,只不过此议题屡屡被搁置,“只听楼梯响,不见人下来”,想必与实施方案不成熟、民众一片反对声有关。这次为什么又坚决地提了出来,自然是因为北京交通压力实在是太大了,再不想辙恐会造成交通瘫痪。

    从目前公开的信息看,究竟该不该征收拥堵费,还属于论证不充分、后果看不清、各说各的理之状况。从政府来说,不仅要在拥堵费的收费方式、技术路径、收费区域、款项用途等方面,有个明确的说法,而且还要就拥堵费征收后的效果作出科学预判,看看能对全市交通状况带来多少改善?又会产生哪些负面效应?利有多少,弊有几何,究竟是利多还是弊多?一项公共政策的出台,只有经过全盘综合考量,才能得出令人信服的结论,推行的阻力才会小些,效果应该也不会差。

    从民众的反映来看,支持者大都不发声,反对者、板砖者的基本都是开私家车的人。其否定、质疑、指责、反对的言论无非就是,加重家庭经济负担啦,收费很不合理啦,改变不了交通拥堵状况啦,以及政府的种种不作为,等等,反正就是不说拥堵费的好。这是不是失之偏颇呢?最起码忽略了“可行性”一说,眼里只有“不可行性”。殊不知,对于那些不开车的市民来说,对征收拥堵费求之不得哩!倘若那样的话,路上车少了,出行通畅了,呼吸的空气也会好许多,岂不美哉!换句话说,交通拥堵了,开车的人不买单谁买单?那些绿色出行的人凭什么要和开车的人一样承受拥堵和污染的恶果呢?那样公平吗?

    当然,对于拥堵费的征收,世界上既有成功的范例,也有失败的案例。据说,新加坡拥堵收费后交通状况大为改善,进入控制区的车流量下降了一半左右,且这种道路畅通的状况很好地持续下去了。而伦敦则不然,征收拥堵费之初效果还不错,但时间一长拥堵继续。显然,各国各地区各座城市的社会基础不同,环境状况各异,“拥堵费”对治堵的作用也不一样,甚至在效果上大相径庭。国内上海、南宁等城市也就拥堵费征收问题做过研究,但迟迟未见付诸行动,想必遇到有阻力和压力都不小。

    北京是首都,北京有北京的实际情况。北京治理拥堵须借鉴别人经验和做法,“它山之石可以攻玉”嘛,但不可照抄照搬,应制定符合本市特点、代表大多数人利益,且行之有效具有可持续性的政策、措施。如此这般,效果一般差不了,“首堵”的帽子便可以一举摘掉了。只要能改善北京交通,拥堵费但收无妨,还能因此成为国内第一个“吃螃蟹”的城市,其示范带动作用不可小觑,理应为之点赞。(董聚山)

  评论这张
 
阅读(27)| 评论(14)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017